前幾天上了傳播理論，討論到關於兩極傳播這件事。老師陳述了一種說法讓我覺得很有趣；他說，兩極是讓事情趨於穩定的一種手段。怎麼說呢？比如說今天小朋友問你說，這個世界上有什麼人？如果你回答，嗯，這個世界有很多種人耶，那小朋友是不是一定會很混亂？所以為了要讓小朋友有一個穩定安心的答案，你就必須告訴他說，這個世界上，分成好人跟壞人。
對，兩極，所有的事情都可以分成兩種極端，好的跟壞的，胖的跟瘦的，矮的跟高的，長的跟短的，甜的和苦的。兩個極端佔滿天枰的兩端，於是不再搖搖欲墜。
可是如果真的這麼簡單就好了。如果說，我們真的從不證實這個問題，那我們究竟是比較輕鬆還是比較沉重呢？
當我們已經在這個兩極化的世界當中載浮載沉了二十餘年，沾染上世俗的塵埃與油垢，漸漸變得無法回答是非題。比如說今天我們在看某部電影，有中途加入觀賞的人，他可能會問，男主角是怎樣的一個人？噢，好，或許別提男主角好了，大部分的男主角可能過於趨近完美。如果他問，那個第二男配角是怎樣的一個人，你能怎麼回答？你能用好人或是壞人兩個字一言蔽之嗎？你不行的。就算那個第二男配角是準備要槍殺男主角的殺手，他可能也是因為家中的龐大債務不得以接下如此任務以賺大錢。所以你能說他是壞人嗎？
於是，我們自我混亂，而且無法說服別人，結果世界越來越混亂。
所以結論是，讓事情簡單的方法其實不是把事情寫成是非題，而是不去解答所謂的是非題。硬要去解答的情況我習慣稱它為自掘墳墓。
就像我始終想不透的，但人終究逃不過自掘墳墓的命運。
--
我寫的很亂，但大概就這樣了吧。
對這篇文章有所期待但沒達到你們期待的讀者就不好意思啦(搔頭)。
